Aktienoptionen 2014

Die Gold-Futures verzeichneten in den vergangenen sechs Wochen eine sehr hohe Kursrendite. Vor 4 min 2:32 am Jan. 10, 2017 Der Niedergang der langjährigen Bullenmarkt in Anleihen hat in letzter Zeit in den Köpfen der Investoren geraten. Bill Gross erklärt, warum die 10-jährige Treasury-Rendite der Schlüssel für Aktien und andere Finanzmärkte ist. Vor 11 min 2:24 am 10. Januar 2017 Die großen US-Aktienmarkt-Benchmarks am Dienstag Handel in der Nähe von Aufzeichnungen aber die Dow-Industrie auf die psychologisch signifikanten Ebene von 20.000 verliert Dampf. Vor 18 min 2:18 am 10. Januar 2017 Stocks Mai haben, um weiter zu laufen in der ersten Hälfte von 2017, aber Stiere laufen die Gefahr des Erhaltens versengten über dem längerfristigen warnt Bank von Amerika Merrill Lynch. Vor 21 min 14:15 am 10. Januar 2017 Die US Energy Information Administration am Dienstag warnt davor, dass die fast zweijährige Streik der Gesamtrückgänge in der US-Ölproduktion vorbei sein könnte, die Prognose für die Produktion für dieses Jahr und die Prognose eines Jahres - on-Jahres-Output-Aufstieg für 2018. Vor 52 min 13:43 Jan. 10, 2017 Copyright copyright 2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen einverstanden. Datenschutzbestimmungen und Cookies. Intraday Daten zur Verfügung gestellt von SIX Financial Information und vorbehaltlich Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. Alle Angebote sind in der Zeit vor Ort. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. MarketWatch Top StoriesTop CEOs machen 300 Mal mehr als typische Arbeiter. Lohnwachstum übertrifft Aktiengewinne und Lohnwachstum von Top 0,1 Prozent Die Chief Executive Officers von Americas größten Unternehmen verdienen dreimal mehr als sie vor 20 Jahren und mindestens 10 Mal mehr als 30 Jahren, große Gewinne sogar im Vergleich zu anderen sehr hoch - Lohnempfänger. Diese außerordentlichen Lohnerhöhungen haben Spillover-Effekte bei der Verringerung des Lohnes von anderen Führungskräften und Führungskräften, die eine größere Gruppe von Arbeitnehmern bilden, als dies allgemein anerkannt ist, aufwiesen.1 Infolgedessen war das Wachstum des CEO und der Gesamtvergütung insgesamt ein wichtiger Faktor für die Verdopplung Die Gewinnanteile der Top 1 Prozent und die Top 0,1 Prozent der US-Haushalte von 1979 bis 2007 (Bivens und Mishel 2013 Bakija, Cole und Heim 2012). Seither ist das Einkommenswachstum unausgewogen: Da die Gewinne Rekordhöhen erreicht haben und der Aktienmarkt boomt, sind die Löhne der meisten Arbeitnehmer, die während der letzten Dutzend Jahre stagniert haben, auch während der vorherigen Erholung zurückgegangen (Bivens et al 2014 Gould 2015). Bei der Prüfung Trends in CEO Entschädigung zu bestimmen, wie gut die Top-1 und 0,1 Prozent sind bis 2014 vergütet, findet dieses Papier: Die durchschnittliche CEO Entschädigung für die größten Unternehmen war 16,3 Millionen im Jahr 2014. Diese Schätzung nutzt eine umfassende Messung der CEO Pay, Führungskräfte der Top 350 US-Firmen und beinhaltet den Wert der Aktienoptionen, die in einem bestimmten Jahr ausgeübt werden. Die Entschädigung ist um 3,9 Prozent seit 2013 und 54,3 Prozent seit der Erholung im Jahr 2009 begonnen. Von 1978 bis 2014 erhöhte sich die inflationsbereinigte CEO-Entschädigung um 997 Prozent, ein fast doppeltes Börsenwachstum und deutlich mehr als das schmerzhaft langsam wachsende Wachstum von 10,9 Prozent Typische Arbeiter jährliche Entschädigung für den gleichen Zeitraum. Die Entschädigungsquote von CEO-zu-Arbeitnehmer im Jahr 1965 lag im Jahr 2000 bei 376 bis 1 und lag im Jahr 2014 bei 303 zu 1, weit höher als in den 60er, 70er, 80er und 90er Jahren. Bei der Prüfung der CEO-Entschädigung im Vergleich zu den anderen Hochverdienerinnen und - empfängern finden wir: In den letzten drei Jahrzehnten wuchs die Entschädigung für CEOs weit schneller als die anderer hochbezahlter Arbeitnehmer, d. H. Jene, die mehr als 99,9 Prozent der Lohnempfänger verdienten. Die CEO-Entschädigung im Jahr 2013 (das letzte Jahr für Daten über die oberen Lohnempfänger) war 5,84 mal größer als die Löhne der oberen 0,1 Prozent der Lohnempfänger, ein Verhältnis 2,66 Punkte höher als die 3,18 Ratio, die über den Zeitraum 19471979 herrschte. Dieser Lohngewinn allein entspricht den Löhnen von 2,66 sehr hohen Lohnempfängern. Auch in den letzten drei Jahrzehnten erhöhte sich die Vergütung des CEO mehr im Verhältnis zum Lohn anderer sehr hochverdienender Arbeitnehmer als die Löhne von Hochschulabsolventen stiegen im Vergleich zu den Löhnen von Abiturienten. Das CEO-Pay wuchs weit schneller als die Bezahlung der Top 0,1 Prozent der Lohnempfänger zeigt, dass CEO Ausgleich Wachstum nicht einfach reflektieren den höheren Wert der hoch bezahlte Profis in einem wettbewerbsfähigen Rennen um Fähigkeiten (der Markt für Talente), sondern spiegelt die Präsenz Der beträchtlichen Mieten, die in den leitenden Lohn eingebettet sind (dh CEO-Lohn nicht reflektieren höhere Produktivität der Führungskräfte, sondern eher die Macht der CEOs, Zugeständnisse zu extrahieren). Dementsprechend gäbe es keine nachteiligen Auswirkungen auf die Produktion oder die Beschäftigung, wenn CEOs weniger verdient hätten oder mehr besteuert würden. Kritiker der Prüfung dieser Trends deuten darauf hin, auf der Bezahlung des durchschnittlichen CEO, nicht CEOs der größten Unternehmen. Allerdings ist die durchschnittliche Firma sehr klein, beschäftigt nur 20 Arbeiter und stellt keinen nützlichen Vergleich mit der Bezahlung eines typischen Arbeiters dar, der in einer Firma mit ungefähr 1.000 Beschäftigten arbeitet. Die Hälfte (52 Prozent) der Beschäftigung und 58 Prozent der gesamten Lohnsumme sind in Firmen mit mehr als 500 oder mehr Beschäftigten. Unternehmen mit mindestens 10.000 Beschäftigten stellen 27,9 Prozent aller Beschäftigten und 31,4 Prozent aller Gehaltsabrechnungen zur Verfügung. CEO-Vergütungstendenzen Tabelle 1 zeigt die Entwicklung der CEO-Vergütung von 1965 bis 2014.2 Die Daten messen die Vergütung von CEOs in den größten Betrieben und beinhalten Aktienoptionen, je nachdem, wieviel der CEO in diesem Jahr durch Ausübung von Aktienoptionen realisiert hat. Die Optionen-realisierte Maßnahme spiegelt, was CEOs als ihre Form W-2 Löhne für Steuerberichterstattung berichten und ist, was sie tatsächlich in einem bestimmten Jahr verdient. Dies ist die am stärksten von Wirtschaftswissenschaftlern angewandte Maßnahme.3 Die Vergütung umfasst neben den Aktienoptionen auch Gehälter, Boni, Restricted Stock Grants und Long Term Incentive Auszahlungen. Vollständige methodische Details für den Bau dieses CEO Vergütung Maßnahme und Benchmarking für andere Studien finden sich in Mishel und Sabadish (2013). CEO-Entschädigung, CEO-to-worker Entschädigung Verhältnis und Aktienkurse, 19652014 (2014 Dollar) CEO jährliche Vergütung wird unter Verwendung der Optionen realisiert Entschädigung Reihe, die Gehalt, Bonus, beschränkte Aktien Zuwendungen, Optionen ausgeübt und langfristige Anreiz enthält berechnet Auszahlungen für CEOs an der Spitze 350 US-Unternehmen nach Umsatz. Jährliche Entschädigung der Arbeitnehmer in der Schlüsselindustrie der Unternehmen in der Stichprobe Basierend auf der Mittelung der spezifischen Unternehmensverhältnisse und nicht dem Verhältnis der Mittelwerte der CEO und der Arbeitnehmerentschädigung Quelle: Autorenanalyse der Daten von Compustats ExecuComp-Datenbank, Federal Reserve Economic Data (FRED) Von der Federal Reserve Bank von St. Louis, das aktuelle Beschäftigungsstatistik-Programm und das Bureau of Economic Analysis NIPA Tabellen Share on Facebook Tweet this chart Kopieren Sie den Code unten, um dieses Diagramm in Ihre Website einzufügen. Die in Tabelle 1 ausgewiesene CEO-Entschädigung sowie der Rest des Berichts sind die durchschnittliche Vergütung der CEOs in den 350 öffentlich geführten US-Unternehmen (d. h. Unternehmen, die Aktien am offenen Markt verkaufen) mit den größten Umsätzen jedes Jahres. Unsere Stichprobe wird jedes Jahr weniger als 350 Unternehmen sein, sofern diese großen Unternehmen nicht denselben CEO für den Großteil oder das ganze Jahr haben oder die Vergütungsdaten noch nicht verfügbar sind. Zum Vergleich stellt Tabelle 1 auch die jährliche Entschädigung (Löhne und Gehälter eines vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers) eines privatwirtschaftlichen Produktionspersonals dar (eine Gruppe, die mehr als 80 Prozent der Lohn - und Gehaltsarbeit beschäftigt), so dass wir den CEO vergleichen können Kompensation mit dem eines typischen Arbeiters. Ab dem Jahr 1995 wird in der Tabelle die durchschnittliche jährliche Entschädigung der Beschäftigten in den Schlüsselindustrien der in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen ermittelt. Wir nehmen diese Entschädigung als Stellvertreter für die Bezahlung der typischen Arbeitnehmer in diesen Betrieben. Die moderne Geschichte der CEO-Entschädigung (beginnend in den 1960er Jahren) ist wie folgt. Obwohl der Aktienmarkt, gemessen am Index Dow Jones Industrial Average und SampP 500, in Tabelle 1 gezeigt, um rund die Hälfte zwischen 1965 und 1978 gesunken ist, stieg der Leitzins um 78,7 Prozent. Das durchschnittliche Arbeitsentgelt sah in diesem Zeitraum relativ starke Zuwächse (relativ zu den folgenden Perioden, nicht im Verhältnis zum CEO-Lohn oder Lohn für andere an der Spitze der Lohnverteilung). Die jährliche Arbeitsentschädigung erhöhte sich um 19,5 Prozent von 1965 bis 1978, nur etwa ein Viertel so schnell wie CEO Entschädigung Wachstum in diesem Zeitraum. Die Entschädigung der CEO stieg in den 80er Jahren stark an, explodierte jedoch in den 90er Jahren und erreichte im Jahr 2000 einen Höchststand von rund 20 Millionen, ein Zuwachs von über 200 Prozent nur von 1995 und von 1 271 Prozent seit 1978. Dieser Anstieg übertraf sogar das Wachstum des boomenden Aktienmarkts Für die SampP 500 und 439 Prozent für den Dow. Im Gegensatz zu den Aktien - und CEO-Entschädigungen erhöhte sich die Entschädigung der Arbeitnehmer im privaten Sektor im gleichen Zeitraum nur um 1,4 Prozent. Der Rückgang der Aktienmärkte in den frühen 2000er Jahren führte zu einem erheblichen Rückgang der CEO-Entschädigung, aber bis zum Jahr 2007 (wenn der Aktienmarkt am stärksten erholt hatte), kehrte die CEO-Entschädigung auf das Niveau von 2000 zurück. Abbildung A zeigt, wie sich die CEO-Zahlungen an die Börse anlehnen, gemessen am SampP 500-Index. Dies bestätigt, dass CEOs bei hohen Aktienkursen ihre Optionen in bar halten. Die Finanzkrise im Jahr 2008 und die damit zusammenhängende Aktienmarkt-Taumel schlug die Vorstandsvergütung um 44 Prozent bis zum Jahr 2009. Bis 2014 hatte die Börse den gesamten Boden im Abschwung zurückgeholt und, nicht überraschend, CEO Entschädigung auch eine starke Erholung gemacht hatte. Im Jahr 2014 lag die durchschnittliche Vergütung des Vorstandsvorsitzenden bei 16,3 Millionen, 3,9 Prozent seit 2013 und 54,3 Prozent seit 2009. Die Vorstandsvergütung lag im Jahr 2014 unter den Spitzenjahren 2000 und 2007, weit über dem Lohnniveau der Mitte der 90er Jahre und weit darüber hinaus CEO Entschädigung in den vergangenen Jahrzehnten. CEO-Vergütung und den S038P 500 Index (in 2014 Dollar), 19652014 Kopieren Sie den Code unten, um dieses Diagramm auf Ihrer Website einzubetten. Die Erhöhung des CEO-Gehalts in den vergangenen Jahren spiegelt die Verbesserung der Marktbedingungen durch makroökonomische Entwicklungen und einen allgemeinen Anstieg der Rentabilität. Für die meisten Unternehmen, Unternehmensgewinne weiter zu verbessern, und Corporate Aktienkurse bewegen sich entsprechend. Es ist offensichtlich, dass einzelne CEOs für diese breite Verbesserung der Gewinne in den letzten Jahren nicht verantwortlich sind, aber sie profitieren eindeutig davon. Diese Analyse macht deutlich, dass die Wirtschaft für einige Amerikaner, aber nicht für die meisten erholt. Die Aktienmärkte und Unternehmensgewinne haben sich nach der großen Rezession erholt, aber der Arbeitsmarkt bleibt träge. Jene an der Spitze der Einkommensverteilung, darunter viele CEOs, sehen eine starke ErholungKompensation bis 54,3 Prozent, während der typische Arbeiter ist immer noch die nachteiligen Auswirkungen eines stagnierenden Arbeitsmarktes: Entschädigung für die privaten Arbeitnehmer in den wichtigsten Branchen der CEOs In unserer Stichprobe ist seit 2009 um 1,7 Prozent gesunken. Tendenzen der Entschädigungsquote des CEO-zu-Arbeitnehmers Tabelle 1 zeigt auch die Tendenz im Verhältnis der Entschädigung von CEO zu Arbeitnehmer, um die zunehmende Divergenz zwischen CEO und Arbeitnehmergeld im Laufe der Zeit darzustellen. Dieses Gesamtverhältnis wird in zwei Schritten berechnet. Der erste Schritt besteht darin, für jedes der 350 größten Unternehmen das Verhältnis der Entschädigung des CEO8217 zur jährlichen Entlohnung der Arbeitnehmer in der Schlüsselindustrie des Unternehmens zu ermitteln (Daten über die Entlohnung der Arbeitnehmer in einem bestimmten Unternehmen sind nicht verfügbar). Der zweite Schritt ist, dieses Verhältnis in allen Unternehmen zu durchschnittlich. Die letzte Spalte in Tabelle 1 ist das resultierende Verhältnis in ausgewählten Jahren. Die Trends vor 1995 basieren auf den Veränderungen des durchschnittlichen CEO und der konjunkturellen Entwicklung des privaten Sektors. Der Jahresverlauf ist in Abbildung C dargestellt. CEO-to-worker Kompensations-Verhältnis, 19652014 Kopieren Sie den Code unten, um dieses Diagramm auf Ihrer Website einzubetten. US-CEOs der großen Unternehmen verdienten 20 Mal mehr als ein typischer Arbeiter im Jahr 1965 dieses Verhältnis wuchs auf 29,9-zu-1 im Jahr 1978 und 58,7-zu-1 bis 1989, und dann stieg es in den 1990er Jahren auf 376,1-zu-1 durch getroffen Das Ende der 1990er Erholung im Jahr 2000. Der Rückgang der Aktienmarkt nach 2000 reduzierte CEO Aktienbezüge (z. B. Optionen) und verursacht CEO Entschädigung zu stürzen, bis 2002 und 2003. CEO Entschädigung erholte sich auf ein Niveau von 345,3 mal Arbeitnehmer zu zahlen 2007, fast zurück zu seinem Niveau 2000. Die Finanzkrise im Jahr 2008 und der damit einhergehende Rückgang der Aktienmärkte reduzierten die CEO-Entschädigung nach 20072008, wie oben diskutiert, und die Entschädigungsquote für CEO-zu-Arbeitnehmer sank im Tandem. Bis 2014 hatte die Börse den gesamten Wert verloren, den sie nach der Finanzkrise verloren hatte. Ebenso war die Vergütung des Vorstandsvorsitzenden von seinem Tiefststand 2009 an gestiegen, und die Entschädigungsquote von CEO-zu-Arbeitnehmer im Jahr 2014 hatte sich auf 303,4-zu-1 verbessert, was seit 2009 ein Anstieg von 107,6 ist Die in den sechziger, siebziger, siebziger, achtziger und neunziger Jahre herrschten. Ist steigenden CEO zahlen einfach spiegeln den Markt für Fähigkeiten CEO Entschädigung hat sich sehr viel, aber so hat auch Lohn anderer High-Lohnempfänger. Für einige Analysten deutet dies darauf hin, dass der dramatische Anstieg der CEO-Entschädigung weitgehend durch die Nachfrage nach den Fähigkeiten von CEOs und anderen hoch bezahlten Profis getrieben wurde. In dieser Interpretation wird die Kompetenz des CEO durch den Markt für Kompetenzen bestimmt, und die steigende CEO-Entschädigung ist nicht auf Management - und Rentensuchverhalten zurückzuführen (Bebchuk und Fried 2004). Ein prominentes Beispiel für seine anderen Berufe, auch Argument kommt von Kaplan (2012a, 2012b). Beispielsweise behauptete Kaplan (2012a, 4), in der prestigeträchtigen 2012 Martin Feldstein Vortrag: In den vergangenen 20 Jahren blieb die Aktiengesellschaft CEO zu den oberen 0,1 Prozent relativ konstant oder rückläufig. Diese Muster stehen im Einklang mit einem wettbewerbsorientierten Markt für Talente. Sie sind weniger konsistent mit Management-Macht. Andere Top-Einkommensgruppen, die nicht von leitenden Machtkräften betroffen sind, haben ein ähnliches Lohnwachstum gesehen. Kaplan (2012b, 21) hat in einem Folgepapier für das CATO-Institut, das als Working Paper des National Bureau of Economic Research veröffentlicht wurde, diesen Punkt weiter ausgebaut: Der Punkt dieser Vergleiche ist, Sie sind nicht eindeutig. Andere Gruppen mit ähnlichen Backgroundsprivate-Führungskräften, Corporate Juristen, Hedge-Fonds-Investoren, Private-Equity-Investoren und andere haben erhebliche Lohnerhöhungen gesehen, wo es einen wettbewerbsorientierten Markt für Talent und Management-Probleme gibt. Auch wenn man den Nachweis eines höheren CEO-Gehalts als Beweis für Führungsstärke oder Capture nutzt, muss man auch erklären, warum diese Berufsgruppen ein ähnliches oder sogar höheres Lohngeld gehabt haben. Es scheint wahrscheinlicher, dass ein bedeutungsvoller Teil des Anstiegs des CEO-Lohns auch von den Marktkräften getrieben wurde. Bivens und Mishel (2013) befassen sich mit der größeren Frage nach der Rolle der CEO-Entschädigung bei der Erzielung von Ertragssteigerungen an der Spitze und der Schlussfolgerung, dass es beträchtliche Mieten in den Lohn der Führungskräfte gibt, was bedeutet, dass CEO-Lohnerhöhungen nicht einfach das Ergebnis eines wettbewerbsorientierten Marktes sind Für Talent. Wir analysieren und aktualisieren diese Analyse, um zu zeigen, dass die CEO-Entschädigung in den letzten Jahrzehnten viel schneller wuchs als die Entschädigung anderer hoch bezahlter Arbeitnehmer, was darauf hindeutet, dass der Markt für Kompetenzen nicht für das schnelle Wachstum der CEO-Entschädigungen verantwortlich war. Um diese Erkenntnis zu erreichen, setzen wir Kaplans eigene Reihen auf CEO-Entschädigung und vergleichen es mit den Einkommen der Spitzenhaushalte, wie er tut, aber vergleichen es mit einem besseren Standard, den Lohn der oberen Lohnempfänger, anstatt das Haushaltseinkommen der Oberseite 0,1 Prozent.4 Wir aktualisieren Kaplans-Serie über 2010 hinaus mit dem Wachstum der CEO-Kompensation in unserer eigenen Serie. Diese Analyse findet, im Gegensatz zu Kaplan, dass die Vergütung der CEOs weit über die der sehr hoch bezahlten Arbeitnehmer, die oberen 0,1 Prozent der Verdiener. Tabelle 2 zeigt das Verhältnis der durchschnittlichen Vergütung von Vorstandsmitgliedern großer Unternehmen, die von Kaplan entwickelte Serie, zu zwei Benchmarks. Der erste Benchmark ist der, den Kaplan einsetzt: das durchschnittliche Haushaltseinkommen der unter den höchsten 0,1 Prozent, Daten, die von Piketty und Saez (2015) entwickelt wurden. Das zweite ist das durchschnittliche Jahresergebnis der obersten 0,1 Prozent der Lohnempfänger, das auf einer Reihe von Kopczuk, Saez und Song (2010) basiert und in Mishel et al. (2012) und Mishel und Kimball (2014). Jedes Verhältnis wird als ein einfaches Verhältnis dargestellt und protokolliert (um eine Prämie zu konvertieren, die relative Lohndifferenz zwischen einer Gruppe und einer anderen). Der Lohn-Benchmark scheint der geeignetste zu sein, da er Probleme der demographischen Haushaltsveränderungen bei Zwei-Ehepaaren vermeidet und das Einkommen zum Arbeitseinkommen (d. H. Ohne Kapitaleinkommen) begrenzt. Sowohl das Verhältnis als auch die logarithmischen Verhältnisse haben den relativen Lohn der CEOs deutlich unterschätzt, da der Leitungsgehalt ein nicht-trivialer Anteil des Nenners ist, eine Vermutung, die vermutlich im Laufe der Zeit gewachsen ist, nur weil der CEO-relative Lohn wuchs.5 Zum Vergleich zeigt Tabelle 2 auch die Veränderungen In der Brutto - (nicht regressionsangepassten) College-to-High-School-Lohnprämie. Dies ist auch von Nutzen, weil einige Kommentatoren wie Mankiw (2013) einfach behaupten, dass die Spitzenrefinanzierungsrate von 1 Prozent das allgemeine Wachstum der Rückkehr zu Qualifikationen widerspiegelt, wie etwa eine höhere Hochschulprämie. Die Vergleiche enden 2013, da 2014 Daten für die höchsten 0,1 Prozent Löhne noch nicht verfügbar sind. Wachstum der relativen CEO-Entschädigung und College-Löhne, 19792013 Kopieren Sie den Code unten, um dieses Diagramm auf Ihrer Website einzubetten. CEO Entschädigung stieg von 1,14 mal das Einkommen der oberen 0,1 Prozent der Haushalte im Jahr 1989 auf 2,54 mal im Jahr 2013. CEO Lohn bezogen auf den Lohn der Top 0,1 Prozent der Lohnempfänger wuchs sogar noch mehr, von einem Verhältnis von 2,63 im Jahr 1989 auf 5,84 Im Jahr 2013, ein Anstieg (3,21) gleich der Bezahlung von mehr als drei sehr hohe Verdiener. Die Log-Verhältnis von CEO relativen Lohn wuchs 80 Log-Punkten von 1989 bis 2013 mit Top 0,1 Prozent Haushaltseinkommen oder Lohnempfänger als Vergleich. Ist dies ein großer Anstieg Kaplan (2012a, 4) kam zu dem Schluss, dass CEO relativen Lohn blieb relativ konstant oder sank. Kaplan (2012b, 14) findet, dass das Verhältnis über seinem historischen Durchschnitt und dem Niveau in der Mitte der 1980er Jahre bleibt. Abbildung D stellt dies im historischen Kontext dar, indem die in Tabelle 2 wiedergegebenen Verhältnisse bis 1947 präsentiert werden. Das Verhältnis von CEO-Einkommen zu Haushalten (0,1%) im Jahr 2013 (2,54) war mehr als doppelt so hoch wie das historische (19471979) Durchschnitt von 1,11. Das Verhältnis der CEO-Bezüge zu den Top-Lohnempfängern lag im Jahr 2013 bei 5,84, 2,66 Punkte höher als im historischen Durchschnitt von 3,18 (ein relativer Gewinn der Löhne von 2,66 Hochverdienern). Wie die Daten in Tabelle 2 zeigen, übersteigt der Anstieg der angemeldeten CEO-Lohnprämie seit 1979 und insbesondere seit 1989 den Anstieg der Hochschul-Lohnprämie, der weitgehend und angemessen als wesentliches Wachstum angesehen wird, weit übertroffen. Mankiws behaupten, dass Top-1-Prozent-Pay-oder Top-Executive-Pay entspricht einfach dem Anstieg der Hochschule Lohnprämie ist unbegründet (Mishel 2013a, 2013b). Darüber hinaus würden die Daten ein noch schnelleres Wachstum des CEO-relativen Lohns zeigen, wenn Kaplan seine historische Serie mit der Frydman - und Saks - (2010) - Reihe für den Zeitraum 19801994 anstelle der Hall - und Leibman-Daten (1997) gebaut hatte Nach oben Einkommen und Löhne, 19472013 Vermutlich ist die relative Bezahlung des CEO seit 2013 weiter gestiegen. Die Daten in Tabelle 1 zeigen, dass sich die CEO-Entschädigung zwischen 2013 und 2014 um 3,9 Prozent erhöht hat. (Leider liegen die Daten für das Ergebnis der Top-Lohnempfänger für 2014 nicht vor Noch verfügbar für einen Vergleich zu CEO Entschädigung Trends.) Wenn CEO zahlen wachsen viel schneller als die anderer hochverdiener ist ein Test der Anwesenheit von Mieten, wie Kaplan vorgeschlagen hat, dann würden wir schließen, dass heute Führungskräfte erhalten erhebliche Mieten, was bedeutet, dass Wenn sie weniger bezahlt wurden, würde es keinen Verlust an Produktivität oder Produktion geben. Die große Diskrepanz zwischen dem Lohn der CEOs und anderen sehr hohen Lohnempfängern wirft auch Zweifel auf die Behauptung, dass CEOs werden diese außerordentlichen Beträge aufgrund ihrer besonderen Fähigkeiten und dem Markt für diese Fähigkeiten bezahlt werden. Ist es wahrscheinlich, dass die Fähigkeiten von CEOs in sehr großen Unternehmen sind so überdimensioniert und getrennt von den Fähigkeiten der anderen, dass sie vorantreiben CEOs Vergangenheit die meisten ihrer Kohorten in der oberen Zehntel eines Prozent Für alle anderen die Verteilung der Fähigkeiten, wie in der Insgesamt Lohnverteilung, tendenziell viel mehr kontinuierlich. Was ist mit dem durchschnittlichen CEO Eine relativ neue Kritik der Prüfung der Bezahlung von CEOs in den größten Unternehmen, wie wir, ist, dass solche Bemühungen irreführend sind. Zum Beispiel, American Enterprise Institute Gelehrter Mark Perry (2015) sagt die Proben von CEOs von der Associated Press untersucht. Das Wall Street Journal . Oder unsere frühere Arbeit arent sehr repräsentativ für die durchschnittliche US-Unternehmen oder die durchschnittliche US-CEO, weil die Proben von 300350 Firmen für CEO zahlen nur eine von etwa 21.500 Privatunternehmen in den USA oder etwa 1200 von 1 der Gesamtzahl der USA Unternehmen. Perry stellt fest, Nach der BLS und dem Census Bureau gibt es mehr als 7 Millionen Privatunternehmen in den USA Perry betrachtet die Bezahlung des durchschnittlichen CEO, 187.000, ein viel wichtiger Indikator sein. Das ist eine kluge, aber fehlgeleitete Kritik. Erstaunlicherweise sind etwa sechzehn Prozent der CEOs in Perrys bevorzugte Maßnahme im öffentlichen Sektor. Diejenigen im privaten Sektor gehören CEOs von religiösen Organisationen, Interessengruppen und Gewerkschaften. Man fragt sich, warum Perry ist nicht kritisch gegenüber dem Bureau of Labor Statistics8217 Maßnahme der CEO zahlen, da BLS berichtet, dass es nur 207.660 CEOs des privaten Sektors, weit unter den 7,4 Millionen gibt es, wenn jede private Firma hatte einen. Der Fehlbetrag der CEOs in den BLS-Daten ist jedoch verständlich, wenn man einmal erkennt, dass die durchschnittliche Firma nur 20,2 Arbeitnehmer hat (Caruso 2015, Anhang Tabelle 1). Die 5,2 Millionen Firmen mit weniger als 19 Mitarbeitern, die durchschnittlich vier Mitarbeiter pro Unternehmen beschäftigen, verfügen vermutlich nicht über einen CEO und wahrscheinlich nicht über 2 Millionen der 2,4 Millionen Firmen mit mehr als 19 Mitarbeitern. Der Grund, sich auf das CEO-Gehalt der größten Unternehmen zu konzentrieren ist, dass sie eine große Anzahl von Arbeitnehmern beschäftigen, sind die Führer der Wirtschaft und setzen die Standards für die Bezahlung im Executive Pay-Markt und wahrscheinlich auch im Non-Profit-Sektor (ZB Krankenhäuser, Universitäten). Keine Agentur berichtet, wie viele Arbeiter für sehr große Firmen arbeiten. Wir wissen aus den Volkszählungsdaten (Caruso 2015, Anhang Tabelle 1), dass die 18.219 Unternehmen im Jahr 2012 mit mindestens 500 Beschäftigten 51,6 Prozent aller Beschäftigten beschäftigten und ihre Gehaltslisten einen Anteil von 58,1 Prozent an der Gesamtlohnsumme ausmachten. County Business Patterns Daten bieten einen Ausbruch der 964 Unternehmen (nur 0,017 Prozent aller Unternehmen) mit mindestens 10.000 Mitarbeiter diese großen Unternehmen bieten 27,9 Prozent aller Beschäftigung und 31,4 Prozent aller Gehaltsabrechnung. Mit anderen Worten, der CEO der durchschnittlichen US-Firma, über die Perry sagt, dass es interessiert sein soll, entspricht nicht dem CEO des Unternehmens, wo der durchschnittliche oder mittlere Arbeiter arbeitet. Dies wird durch eine neue Studie bestätigt, die berichtet, dass die von der Beschäftigung geordnete mittlere Firma etwa 1.000 Arbeiter hat, während die durchschnittliche Firma etwa 20 hat (Song et al., 2015). Führungskräfte und Führungskräfte umfassen einen großen Teil der in den oberen 1 Prozent des Einkommens und die Top 1 Prozent der Lohnempfänger. Die Analyse der Steuererklärungen in Bakija et al. (2012) zeigt die Zusammensetzung der Führungskräfte in den Haushalten mit dem höchsten Einkommen unserer Tabellierung der American Community Survey Daten für 20092011 zeigt, dass 41,2 Prozent (die größte Gruppe) derjenigen, die einen Haushalt in den oberen 1 Prozent der Einkommen waren Führungskräfte oder Manager. So wissen wir, dass hoch bezahlte Manager die größte Gruppe in den Top 1 Prozent und die Top 0,1 Prozent, gemessen entweder in Bezug auf Löhne oder Haushaltseinkommen sind, und so gibt es viele gute Gründe, sich für die Bezahlung von Führungskräften interessieren Große Unternehmen. Darüber hinaus hat die Bezahlung der CEOs in den größten Unternehmen Multiplikatoren schneller als die Löhne von anderen sehr hohen Verdienern und Hunderte Male schneller als die Löhne diese CEOs für ihre Arbeiter. Fazit Manchmal wird argumentiert, dass die steigende CEO-Entschädigung ein symbolisches Thema ohne Konsequenzen für die überwiegende Mehrheit ist. Allerdings hat die Eskalation der CEO-Vergütung und Exekutivausgleich im Allgemeinen das Wachstum der Top-1-Prozent-Einkommen angeheizt. In einer Studie der Steuererklärungen von 1979 bis 2005, Bakija, Cole und Heim (2010), studierte Steuererklärungen von 1979 bis 2005, festgestellt, dass die Einkommenssteigerungen unter den Top 1 und 0,1 Prozent der Haushalte wurden überproportional von den Haushalten geleitet Von jemandem, der entweder ein nichtfinanzieller Sektor (einschließlich Führungskräfte und Aufsichtsbehörden und im Folgenden als nichtfinanzielle Führungskräfte) oder ein Finanzsektor Executive oder andere Arbeitnehmer war. Vierundvierzig Prozent des Wachstums der oberen 0,1 Prozent Einkommensanteil und 36 Prozent der Top-1 Prozent Einkommensanteil an private Haushalte von einem Nicht-Finanzen-Exekutive weitere 23 Prozent für jede Gruppe aufgelaufenen an private Haushalte des Finanzsektors aufgelaufen. Gemeinsam machten die Finanzierung von Arbeitnehmern und nichtfinanzierten Führungskräften 58 Prozent der Einkommenssteigerung für die Top 1 Prozent der Haushalte und 67 Prozent des Einkommenswachstums der Top 0,1 Prozent aus. Im Vergleich zu anderen in den Top-1-Prozent hatten die Haushalte von nichtfinanzierten Führungskräften ein durchschnittliches Einkommenswachstum, diejenigen, die von jemandem im Finanzsektor geleitet wurden, hatten ein überdurchschnittliches Einkommenswachstum, und die verbleibenden Haushalte (keine Exekutive, Nichtfinanzierung) waren langsamer als der Durchschnitt Einkommenswachstum. Diese Aktien dürften die Rolle der nichtfinanziellen Führungskräfte und des Finanzsektors tatsächlich unterschätzen, da sie nicht für die erhöhten Spendeneinnahmen aus diesen Quellen verantwortlich sind.7 Wir haben oben argumentiert, dass hohe CEO-Lohnsummen Mieten, Konzessionen CEOs aus der Wirtschaft nicht aus Tugend ziehen können Ihres Beitrags zur Wirtschaftsleistung, sondern aufgrund ihrer Position. Infolgedessen konnten CEO-Lohn verringert werden und die Wirtschaft würde keinen Verlust der Ausgabe leiden. Eine weitere Konsequenz der steigenden Bezahlung von Führungskräften ist, dass sie Einnahmen spiegelt, die andernfalls anderen zugerechnet hätten: Was die Führungskräfte verdienten, war für ein breiteres Lohnwachstum für andere Arbeitnehmer nicht verfügbar. (Bivens und Mishel 2013 erforschen diese Frage ausführlich.) Es gibt politische Optionen, um eskalierende Exekutivgehälter zu kürzen und das Lohnwachstum zu erweitern. Einige beinhalten Steuern. Die Implementierung höherer Grenzsteuersätze am höchsten Punkt würde das Rentensuchverhalten einschränken und die Anreize für Führungskräfte reduzieren, für so hohe Löhne zu drängen. Gesetzgebung wurde auch vorgeschlagen, dass die Steuererleichterung für Führungskräfte Leistungsgeld zu entfernen, die früh in der Clinton-Administration durch die Abzugsfähigkeit der Leistung bezahlt wurde, diese Steueränderung dazu beigetragen, das Wachstum der Aktienoptionen und andere Formen der Entschädigung. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, Körperschaftssteuersätze für Unternehmen festzulegen, die höhere Vergütungen für die Entschädigung von Arbeitnehmervertretern haben. Andere Politiken, die potenziell Begrenzung der Lohnfortzahlung von Führungskräften können, sind Veränderungen in der Corporate Governance, wie z. B. eine stärkere Nutzung von sagen, über die Vergütung, die es einem Unternehmen Aktionäre erlaubt, über Top-Führungskräfte Entschädigung zu wählen. Die Autoren danken der Stephen Silberstein Stiftung für ihre großzügige Unterstützung dieser Forschung. Über die Autoren Lawrence Mishel ist Präsident des Instituts für Wirtschaftspolitik und war früher sein Forschungsleiter und dann Vizepräsident. Er ist der Co-Autor aller 12 Ausgaben von The State of Working America. Er hat einen Doktortitel. In Wirtschaftswissenschaften von der University of Wisconsin in Madison, und seine Artikel sind in einer Vielzahl von akademischen und nicht-akademischen Zeitschriften erschienen. Seine Forschungsgebiete sind Arbeitsmarktökonomie, Lohn - und Einkommensverteilung, Arbeitsbeziehungen, Produktivitätswachstum und Bildungsökonomie. Alyssa Davis schloss sich EPI im Jahr 2013 als Bernard und Audre Rapoport Fellow. Sie unterstützt die EPI-Forscher in ihrer laufenden Analyse der Arbeitskräfte, der Arbeitsnormen und anderer Aspekte der Wirtschaft. Davis hilft bei der Konzeption und Durchführung von Forschungsprojekten in Bereichen wie Armut, Bildung, Gesundheitsversorgung und Einwanderung. Sie arbeitet auch mit dem Economic Analysis and Research Network (EARN) zusammen, um Forschungsunterstützung für verschiedene staatliche Interessenvertretungsorganisationen zur Verfügung zu stellen. Davis hat zuvor in der Texas House of Representatives und dem US-Senat gearbeitet. Sie hält eine B. A. Von der Universität von Texas bei Austin. 1. Im Jahr 2007 gab es laut der Capital IQ-Datenbank 38.824 Führungskräfte in öffentlich geführten Unternehmen (Tabellen, die vom Tempel-Universitätsprofessor Steve Balsam zur Verfügung gestellt wurden). Es gab 9.692 in den oberen 0,1 Prozent der Lohnempfänger. 2. Die gewählten Jahre basieren auf der Datenverfügbarkeit, doch wählten wir nach Möglichkeit zyklische Spitzenwerte (Jahre der niedrigen Arbeitslosigkeit). 3. Zum Beispiel nutzten alle im Symposium erstellten Beiträge zu den Top 1 Prozent, veröffentlicht im Journal of Economic Perspectives (Sommer 2013), die CEO-Lohnmaßnahmen mit realisierten Optionen. Bivens und Mishel (2013) folgen diesem Ansatz, weil die Redakteure sie gebeten haben, Hinweise auf die Option gewährte Maßnahme fallen zu lassen. 4. Wir danken Steve Kaplan, dass er seine Serie mit uns geteilt hat. 5. Tempel-Universität Professor Steve Balsam stellte Tabellen der jährlichen W-2 Löhne der Führungskräfte in den oberen 0.1 Prozent von der Kapital-IQ-Datenbank zur Verfügung. Die 9.692 Führungskräfte in öffentlichen Unternehmen, die in der Spitze waren 0,1 Prozent der Lohnempfänger hatten durchschnittliche W-2-Ergebnis von 4.400.028. Unter Verwendung von Mishel et al. (2012) Schätzungen der oberen 0,1 Prozent Löhne, machen Führungskräftelohn 13,3 Prozent der insgesamt höchsten 0,1 Prozent Löhne. Man kann die Neigung der Einbeziehung von Führungskräften im Nenner beurteilen, indem man feststellt, dass das Verhältnis der Exekutivlöhne zu allen 0,1 Prozent der Löhne im Jahr 2007 2,14 betrug, aber das Verhältnis der Exekutivlöhne zu den Lohnnebenkosten 2,32 betrug. Leider haben wir keine Daten, die eine Bewertung der Bias in 1979 oder 1989 ermöglichen. Wir haben auch keine Informationen über die Anzahl und Löhne von Führungskräften in privat gehaltenen Unternehmen ihre Einbeziehung würde deutlich ein noch größeres Bias. Die IRS Berichte dort waren fast 15.000 Körperschaftssteuererklärungen im Jahr 2007 von Unternehmen mit Vermögenswerten überschreiten 250 Millionen, was darauf hinweist, gibt es viele mehr Führungskräfte der großen Unternehmen als nur in öffentlichen Unternehmen. 6. Kaplan (2012b, 14) stellt fest, dass die Frydman und Saks-Serie wuchs 289 Prozent, während die Halle und Leibman-Serie wuchs um 209 Prozent. Er stellt fest, dass die Frydman und Saks-Serie schneller wächst als die von Murphy (2012) berichtet. 7. Die Diskussion in diesem Absatz stammt aus Bivens und Mishel (2013). Referenzen Balsam, Steven. 2013. Equity Compensation: Motivationen und Implikationen. Washington, DC: WorldatWork Press. Bebchuk, Lucian und Jesse Fried. 2004. Lohn ohne Leistung: Das unerfüllte Versprechen der Vorstandsvergütung. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bivens, Josh, Elise Gould, Lawrence Mishel und Heidi Shierholz. 2014. Anhebung Americas Pay: Warum seine unsere zentrale Wirtschaftspolitik Herausforderung. Institut für Wirtschaftspolitik, Briefing Paper 378. Bureau of Labor Statistics. Verschiedene Jahre. Business Employment Dynamics. Public data series. Bureau of Labor Statistics. Various years. Current Employment Statistics. Public data series. Employment, Hours and Earnings-National database. Bureau of Economic Analysis. Various years. National Income and Product Accounts Tables online data tables. Tables 6.2C, 6.2D, 6.3C, and 6.3D. Compustat. Various years. ExecuComp database commercial database product accessible by purchase. Federal Reserve Bank of St. Louis. Various years. Federal Reserve Economic Data (FRED) database. Frydman, Carola, and Raven E. Saks. 2010. Executive Compensation: A New View From a Long-Term Perspective, 19362005. Review of Financial Studies 23, 2099138. Hall, Brian J. and Jeffrey B. Liebman. 1997. Are CEOs Really Paid Like Bureaucrats National Bureau of Economic Research, Working Paper 6213. Mankiw, N. Gregory. 2013. Defending the One Percent. Journal of Economic Perspectives 27, no. 3: p. 21-24. Mishel, Lawrence. 2013b. Working as Designed: High Profits and Stagnant Wages . Working Economics (Economic Policy Institute blog), March 28. Mishel, Lawrence, Josh Bivens, Elise Gould, and Heidi Shierholz. 2012. The State of Working America, 12th Edition . An Economic Policy Institute book. Ithaca, NY: Cornell University Press. Murphy, Kevin. 2012. The Politics of Pay: A Legislative History of Executive Compensation. University of Southern California Marshall School of Business Working Paper FBE 01.11. Piketty, Thomas, and Emmanuel Saez. 2015. Income Inequality in the United States, 19131998 Quarterly Journal of Economics 118, no. 1, 139, tables and figures updated to 2013 in Excel format, January 2015. Song, Jae, David J. Price, Faith Guvenen, and Nicholas Bloom. 2015. Firming Up Inequality . National Bureau of Economic Research Working Paper 21199. EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPIs research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans. Follow EPI 1225 Eye St. NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone: 202-775-8810 bull epiepi. org copy2016 Economic Policy Institute Privacy Policy bull Contact Us A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy.